RAPPEL – Séminaire “Le concept d’institution…” – Mercredi 15 septembre – 17h15-19h15

Séminaire LE CONCEPT D’INSTITUTION dans les pratiques de l’institutionnel

RAPPEL : mercredi 15 septembre 2021 – 17h15-19h30

Séminaire ouvert – à suivre en présentiel ou à distance, en direct :

https://www.youtube.com/channel/UCEAR4BxvMQWOGFLHhQp6_5g

La dynamique sociale au prisme de l’institutionnalisation

intervenant : Antoine Savoye

discutante : Claire de Saint-Martin

Dans la conception de l’analyse institutionnelle de René Lourau (AIL), l’institutionnalisation n’est pas un concept autonome, mais un des trois moments du concept d’institution. Par ce terme, l’AIL désigne les processus qui viennent « nier » ce dont est porteur l’instituant (valeurs, sens, acteurs) et aboutissent à un institué renouvelé. C’est donc un outil analytico-descriptif pour identifier/objectiver un temps (« moment ») des dynamiques sociales et les forces qui les incarnent. Cette théorisation se distingue des usages courants de la notion d’« institutionnalisation » entendue comme une officialisation/légitimation de pratiques sociales.

À partir d’exemples pris dans l’histoire des sciences humaines (sociologie, sciences de l’éducation) et dans celle des réformes pédagogiques (éducation nouvelle), nous montrerons comment l’objectivation en termes d’institutionnalisation éclaire les phénomènes agonistiques de la vie sociale. Nous interrogerons son échelle de pertinence, tant diachronique (socio-historique v. actuel) que synchronique (macro v. micro ; groupale v. sociale). Nous indiquerons également en quoi les notions connexes de « désinstitutionnalisation » et de « réinstitutionnalisation » ressortissent de la même dialectique fondamentale du concept d’institution.

Sociologue, Antoine Savoye a été professeur en Sciences de l’éducation à l’Université de Paris-8 où il a enseigné l’analyse institutionnelle. Spécialiste de la socio-histoire des SHS, il est aujourd’hui un des animateurs de la Société d’économie et de science sociales et de sa revue Les Études sociales, ainsi que de l’Association transdisciplinaire pour les recherches historiques sur l’éducation (ATRHE).

 

Contacts : Bruno Robbes, PU en Sciences de l’éducation, Laboratoire EMA (EA 4507) :

bruno.robbes@cyu.fr

Tribune de Pierre Delion à propos de l’état de la psychiatrie en France

Réponse à la tribune de Pelissolo et Vallaud.

Le monde daté du 6 septembre 2021

Pierre Delion[1]

La tribune signée par Antoine Pelissolo et Boris Vallaud intitulée « On en va pas dans le mur, nous sommes déjà dedans » tombe à point nommé car la psychiatrie va tellement mal que tous les messages d’alerte ne peuvent que contribuer à rendre les citoyens et leurs élus plus conscients de ce qui est en train de se passer, et décider ces derniers à enfin agir plutôt que de procrastiner une fois encore.

Quelques passages ont retenu mon attention, et je les cite afin de souligner les bonnes idées de leurs auteurs :

« Les réponses données aujourd’hui, malgré le grand dévouement et les compétences des intervenants, sont défaillantes dans presque tous les domaines, avec des structures de soin et d’accompagnement saturées car sous-dimensionnées et en nombre insuffisant. » (…)

« La santé mentale n’est pas seulement un enjeu de santé publique, c’est une question éthique et politique reposant sur de nombreux déterminants sociaux et économiques, touchant à l’éducation, au travail, au logement, à la justice ou encore à l’environnement. Le bien-être psychique de chacun est, par ailleurs, une des conditions essentielles de l’harmonie et de la prospérité de la nation, avec des enjeux cruciaux d’égalité territoriale et sociale. Les plus précaires et vulnérables sont ceux qui paient le plus lourd tribut aux troubles psychiques et à leurs complications. » (…)

« Une loi-cadre sur la santé mentale doit permettre de refonder à la fois l’organisation des soins et leurs budgets, et de fixer les grands objectifs à atteindre à l’aide d’un plan pluriannuel. L’effort d’investissement doit être à la hauteur des retards de financement, de plusieurs milliards d’euros, accumulés au fil des ans. » (…)

« Les principes directeurs sont connus : aller vers des soins plus ambulatoires et inclusifs, tout faire pour soigner sans contraindre et décloisonner toutes les filières (sanitaire et médico-social, psychiatrique et somatique, ville et hôpital, enfants et adultes, etc.). »

Mais ce qui m’a étonné dans leurs justes revendications, c’est qu’ils omettent le dispositif qui a donné à la psychiatrie française une renommée internationale jusqu’à ce qu’elle soit mise en difficulté puis en déroute par les politiques irresponsables des dernières décennies : la psychiatrie de secteur. Bien sûr qu’elle a présenté des défauts et commis des erreurs dans sa mise en place et son application. Mais globalement, c’est en suivant cette politique psychiatrique pensée après la deuxième guerre mondiale, dans un moment où la solidarité primait sur toute autre chose, que la psychiatrie a pu montrer qu’elle savait comment sortir de l’asile et inventer de très nombreuses solutions pour répondre aux problématiques complexes de la psychiatrie, et ainsi « aller vers des soins plus ambulatoires et inclusifs, soigner sans contraindre et décloisonner ». Une véritable révolution psychiatrique a eu lieu grâce à la psychiatrie de secteur et ce n’est pas en inventant d’autres dispositifs que nous pourrons aller plus loin, c’est en donnant les moyens aux équipes de secteur et à tous leurs partenaires indispensables dans le soin psychiatrique de mener les pratiques communément admises qu’elles estiment intéressantes pour les patients, sans se laisser dicter par des instances (fussent-elles « hautes ») trop éloignées des pratiques et des réalités de terrain.

Mais ce qui m’a encore plus interloqué, c’est la très belle déclaration « La santé mentale n’est pas seulement un enjeu de santé publique, c’est une question éthique et politique reposant sur de nombreux déterminants sociaux et économiques, touchant à l’éducation, au travail, au logement, à la justice ou encore à l’environnement » qui semble en complet décalage avec les projets des « éminences grises » de la psychiatrie au ministère. Replacer la psychiatrie dans le monde socio-économique, lui accorder un souci éthique humanisant et l’élever au rang d’une spécialité médicale ayant absolument besoin du politique pour prendre en considération toute sa complexité est tellement loin des déclarations ratiocinantes, besogneuses et monoclonales concernant les seules déterminations génétiques et neuro-développementales qui sont mises en avant, que je me demande si cette tribune est une contribution vraiment authentique ou une manière pour nos décideurs de ratisser encore plus large non seulement auprès de toute la population maintenant concernée par la psychiatrie depuis sa mise en évidence par le covid, mais aussi auprès des équipes de psychiatrie qui sont tellement maltraitées qu’elles en sont à se demander vers qui se tourner pour avoir le moindre espoir de pratiquer une psychiatrie à visage humain.

En effet, « les réponses données aujourd’hui, malgré le grand dévouement et les compétences des intervenants, sont défaillantes dans presque tous les domaines, avec des structures de soin et d’accompagnement saturées car sous-dimensionnées et en nombre insuffisant », est une triste constatation de ce qui se passe à peu près à tous les niveaux de la psychiatrie française, non pas par la faute de la psychanalyse ou de la psychothérapie institutionnelle, mais, outre les conditions budgétaires très dégradées, par l’arrogance devenue inadmissible d’un certain nombre de psychiatres, misant sur les résultats escomptés de la science dans notre domaine, orientant leurs pratiques sur les seules recherches neuroscientifiques et passant au napalm les pratiques d’inspirations psychodynamiques et socio-anthropologiques. Si l’on veut que « le grand dévouement et les compétences des intervenants » soient encouragés et revalorisés, encore faut-il arrêter de les vilipender et de les asservir sans arrêt, en prétendant que seules les pratiques EBM sont valides et toutes les autres obsolètes, voire maltraitantes. Car enfin, qu’est-ce que serait une psychiatrie obligée de choisir son camp entre les neurosciences, la psychopathologie et les déterminants socio-familiaux ? En sommes-nous encore à cette simplification ridicule d’un débat si complexe ?

Si cette tribune se positionne clairement pour plaider en faveur d’une articulation intelligente entre les différents champs de la psychiatrie et les mettre ensemble, sans exclusive, au service des patients, notamment les plus gravement atteints, il est sans doute possible de construire un vaste front de résistance à la déconstruction opérée par les effets d’un capitalisme ensauvagé renforcé par un new management aussi inepte qu’inefficace.

Les décideurs et les politiques sentiront alors le vent du boulet que cette résistance polymorphe vient montrer et accepteront peut-être de sortir d’une logique menée par des lobbies en contradiction avec les intérêts du public.

[1] Professeur émérite de pédopsychiatrie, faculté de médecine de Lille.

Séminaire “Le concept d’institution dans les pratiques de l’institutionnel” – PROGRAMME 2021-2022

Séminaire du laboratoire EMA, “LE CONCEPT D’INSTITUTION dans les pratiques de l’institutionnel” – Psychothérapie, analyse et pédagogies institutionnelles

PROGRAMME 2021-2022

Institutionnalisation, désinstitutionnalisation, réinstitutionnalisation ?

Mercredi 17h15-19h15, Site universitaire de Gennevilliers, RER C1 station Gennevilliers

Séminaire ouvert. Le suivre en direct : https://www.youtube.com/channel/UCEAR4BxvMQWOGFLHhQp6_5g

Dans les années soixante, analyses et pédagogies institutionnelles ont fait de l’institution un concept organisateur central, théorique, pratique, praxique des relations humaines et sociales. Mais dès les années cinquante, la psychothérapie institutionnelle s’était déjà emparée du terme.

Sur quelles pensées ces courants se sont-ils appuyés pour fonder le concept d’institution ? Quelles en sont les racines historiques ? Comment chaque courant conçoit-il l’institution (ou les institutions), mais aussi l’implication, les analyseurs, l’instituant, l’institué, l’institutionnalisation, la transversalité, la multiréférentialité ? Qu’est-ce qui, dans l’usage de ces notions ou concepts, réunit et différencie ces courants ? Qu’est-ce qui sert les élaborations et le travail de chacun, est constitutif des « boîtes à outils » pratiques et conceptuelles de chaque courant ? Dans son contexte particulier, comment chacun les utilise-t-il pour penser et agir ?

Pour beaucoup, on assisterait actuellement à un déclin (fragilisation, délégitimation…) des institutions organisatrices du social. On leur préfère parfois le terme d’organisations. Les pratiques de l’institutionnel en sont-elles affectées et en quoi ? Permettent-elles encore de penser les mutations, voire les transformations des organisations contemporaines ? Quelles sont les actualités des pratiques de l’institutionnel sur les terrains des métiers du lien humain (école, éducation, santé, formation, travail social…) ? Quelles questions continuent-elles de soulever et quelles perspectives est-il possible de penser dans un environnement dominé par l’idéologie néo-libérale et la nouvelle gestion ? La « création praxique » est-elle encore possible ? Où peut-on la repérer actuellement ?

La troisième et dernière année du séminaire interrogera la possibilité actuelle de processus instituants, en posant la dialectique institutionnalisation, désinstitutionnalisation, réinstitutionnalisation dans le temps long de l’histoire, mais aussi en prise avec l’actualité des engagements et des luttes politiques des acteurs de terrain.  

Programme du séminaire en 2021-2022

La dynamique sociale au prisme de l’institutionnalisation – mercredi 15 septembre 2021
Intervenant : Antoine Savoye – discutante : Claire de Saint Martin

À la recherche de nouvelles stratégies pour déjouer la désinstitutionnalisation néolibérale – mercredi 10 novembre 2021
Intervenant : Benjamin Royer – discutant : Jean-François Nordmann

La méthodologie cartographique et les processus d’institutionnalisation au Brésil aujourd’hui – mercredi 12 janvier 2022
Intervenante : Silvia Tedesco – discutante : Dominique Samson

Participation autour d’un collectif porteur de processus instituants dans le champ social – mercredi 23 mars 2022

Séance conclusive du séminaire, animée par le comité d’orientationmercredi 11 mai 2022

Téléchargez le programme :

FLYER_Séminaire CONCEPT D’INSTITUTION_EMA_2021_2022

Association Toulousaine de Pédagogie Institutionnelle – Stage de pré-rentrée 23 et 24 août

L’Association Toulousaine de Pédagogie Institutionnelle organise un

Stage de pré-rentrée en P.I- Lundi 23 et Mardi 24 Août

Lundi 23 / 9h30 accueil, 10h on se mettra au travail.
Fin de la journée de boulot 18h. Projection après le repas.

Mardi 24 / 9h00 accueil, 9h15 on se mettra au travail.
Fin de la journée 16h45.

L’affiche en PDF c’est par ICI

Dossier « Pédagogie institutionnelle » – numéro 578 « Coopérer pour apprendre » – Vers l’Éducation nouvelle – revue des CEMÉA

Un dossier « Pédagogie institutionnelle » a été publié dans le numéro 578 « Coopérer pour apprendre » de Vers l’Éducation nouvelle, la revue des CEMÉA.

Avec les contributions de Florie Baron-Lepage, Dominique Besnard, Pierre Delion, Ceméa suisses, Patrcik Geffard, Annie-France Le Pape, Fabienne d’Ortoli et Michel Amram, Pascal Pons.

https://yakamedia.cemea.asso.fr/univers/ven-578-cooperer-pour-apprendre

Retrouver toutes les séances du séminaire sur LE CONCEPT D’INSTITUTION dans les pratiques de l’institutionnel

Toutes les séances 2019-2020 et 2020-2021 du Séminaire du laboratoire EMA “Le concept d’institution dans les pratiques de l’institutionnel”, sont accessibles en ligne, sur la chaîne YouTube du laboratoire.

Une fois sur YouTube, recherchez “Laboratoire EMA” ou accédez au lien suivant :

https://www.youtube.com/results?search_query=laboratoire+ema

Bon visionnage !

Giuliana Santarelli, Pedagogia Istituzionale. Dalle origini all’attualità

Suite à ses voyages en France au cours desquels elle a rencontré de nombreux praticiens de la pédagogie institutionnelle, Giuliana SANTARELLI, professeure de psychologie et de sciences de la formation à l’Université de Bologne, a publié cet ouvrage en italien (libro italiano).

Santarelli, G. (2020). Pedagogia Istituzionale. Dalle origini all’attualità. Bologna : Bononia University Press.

Il est téléchargeable via le lien suivant : https://buponline.com/az13zg/uploads/woocommerce_uploads/oa-1-699-santarelli-pedagogia_open-teaching.pdf

Giuliana Santarelli

Scuola di Psicologia e Scienze della Formazione

Via Filippo Re 6, Bologna, Italia

Séminaire LE CONCEPT D’INSTITUTION dans les pratiques de l’institutionnel

RAPPEL : mercredi 26 mai 2021 – 17h15-19h30

Séminaire ouvert – à suivre en présentiel ou à distance, en direct :

https://www.youtube.com/channel/UCEAR4BxvMQWOGFLHhQp6_5g

Pratiques de l’institutionnel et approche psychanalytique

intervenants : Arnaud Dubois, Patrick Geffard – discutant : Pascal Fugier

Depuis une dizaine d’années, Arnaud Dubois et Patrick Geffard collaborent dans différents contextes de travail : recherches et publications dans les champs de la clinique d’orientation psychanalytique en éducation et formation et de la pédagogie institutionnelle ; organisation de manifestations scientifiques ; développement d’un réseau international Education and Psychoanalysis au sein de l’EERA (European Educational Research Association).

Leur intervention sera l’occasion de présenter les distinctions qu’ils utilisent entre les notions d’institution, d’établissement, d’institutionnalisation et de dispositif, à partir de références se situant, pour une part, dans le domaine de la psychothérapie et de la pédagogie institutionnelles, et, d’autre part, dans le champ la psychanalyse, selon des orientations faisant une large place aux approches groupales. Ils évoqueront également les modalités d’organisation mises en œuvre dans les cursus de formation dont ils sont responsables et qui accueillent des professionnels des métiers de l’éducation, de l’enseignement, du médico-social et du soin. Ils prendront par ailleurs appui sur leurs expériences de conduite de groupes dans différents types d’institutions.

Arnaud Dubois est Professeur des universités en sciences de l’éducation et de la formation à l’université de Rouen. Membre du laboratoire Cirnef (Centre interdisciplinaire de Recherche Normand en Éducation et Formation). Dernier ouvrage publié : Histoires de la pédagogie institutionnelle : les monographies, Champ Social, 2019.

Patrick Geffard est Professeur des universités en sciences de l’éducation et de la formation à l’université Paris 8. Membre du laboratoire Circeft (Centre interdisciplinaire de recherche « culture, éducation, formation, travail »). Dernier ouvrage publié : Expériences de groupes en pédagogie institutionnelle, L’Harmattan, 2018.


Contacts :
Bruno Robbes, PU en Sciences de l’éducation, Laboratoire EMA (EA 4507) :

bruno.robbes@cyu.fr

CEEPI – STAGE de Pédagogie Institutionnelle, du 17 au 22 août 2021, à MOZAS en Isère

Enseignant ou éducateur, débutant ou expérimenté, vous cherchez des pistes pour exercer votre métier.

Entre les demandes institutionnelles d’individualiser les parcours d’apprentissage et les injonctions d’utiliser les bonnes méthodes (basées sur les neurosciences), la PI propose un chemin d’enseignement misant sur la coopération et faisant part égale à l’individuel et au collectif. 

Le collectif des équipes de pédagogie institutionnelle de l’Isère propose un…

STAGE de Pédagogie Institutionnelle, du 17 au 22 août 2021, à MOZAS en Isère

S’initier et s’entraîner à la Pédagogie Institutionnelle, vivre une expérience riche d’échanges et de pratiques coopératives avant la rentrée…

Pour tous renseignements s’adresser à Irène Laborde (responsable des inscriptions)  irene.laborde@wanadoo.fr

Pour télécharger le dossier d’inscription :

https://www.ceepi.org/edition/ressources/contenu/Dossier_inscription_stage%202021.pdf

Cordialement

L’équipe iséroise du stage

FILM – L’éducation en questions, Fernand Oury (Vost Portugais Brésilien)

Un film sous-titré en portugais brésilien, qui présente la pédagogie institutionnelle initiée en France par Fernand Oury et Aïda Vasquez.

L’éducation en questions, présenté par Philippe Meirieu

Fernand Oury (1920-1997) (Vost Portugais Brésilien)

Y a-t-il une autre loi possible dans la classe ?

Existe uma outra lei possível na sala de aula ?

Merci à Silvia Valentim, Fernando Andrade pour la traduction !

Merci à Philippe Meirieu pour les autorisations !